Qui di seguito trattiamo il tema affascinante dell’affidabilità dei modelli previsionali fisico-matematici e, in particolare, risponderemo alle  due domande più frequenti  al riguardo:

a.E’ vero che oltre i 3 giorni i modelli non sono più affidabili?

b.E’ migliore il modello europeo ECMWF (European Center Medium Weather Forecast) o il modello americano GFS (Global Forecast System)?

Alla prima domanda rispondiamo che è un  falso luogo comune – spesso avallato anche dagli addetti ai lavori – asserire che oltre i 3 giorni i modelli previsionali del tempo non sono più affidabili.  Insomma non è vero che le previsioni elaborate oltre 3 giorni dai modelli non sono più affidabili.

E’ però vero che i modelli hanno una affidabilità via via più bassa al crescere del periodo al quale è estesa la previsione. Insomma è ovvio che una previsione formulata con i modelli 24 ore prima della scadenza è più precisa di quella formulata 72 ore (3 giorni) prima della scadenza, così come una previsione formulata 72 ore prima della scadenza è ovviamente più affidabile di  quella formulata 5 giorni prima. In particolare, dalla prima figura allegata (riferita al modello di ECMWF)  si riconosce che oggigiorno i modelli fisico matematici hanno una affidabilità quasi del 97% per una previsione a 3 giorni (3d), del 90% per una previsione a 5 giorni, del 75% per una previsione a 7 giorni .

Quindi non si può parlare di mancanza o meno di affidabilità  temporale dei modelli ma di una “diversa” affidabilità a seconda del periodo di validità al quale è estesa la previsione.

Per quanto riguarda la seconda domanda, rispondiamo con la seconda figura ove è riportata la performance del modello europeo (ECM), di quello americano (GFS) e di quello inglese (UKM) , del Canadian Model (CMC) per una previsione a 5 giorni nel periodo 16 luglio-12 agosto 2016.

In media nel periodo considerato, come da tabella allegata all’interno della figura 2,  il modello europeo ECM  ha collezionato l’82 % dei successi (0.828), seguito dal modello inglese UKM con quasi il 79% dei successi (0.789), poi segue il modello americano GFS con il 78% circa dei successi (0.784).

La stessa graduatoria si conferma per la media dei successi su base trimestrale (fig.3).

Ma adesso la sorpresa: ANCHE per previsioni fino  a 3 giorni  (72 ore) il modello GFS è PEGGIORE  del modello europeo ECMWF (fig.4) mentre fino a qualche anno fa si pensava che sulle corte distanze temporali i due modelli fossero equivalenti

Conclusioni

Sia per previsioni a 3 giorni sia per previsioni da 4 a 10 giorni il modello europeo ECMWF  è statisticamente più affidabile di qualsiasi altro.

Sorpresi, vero?

Fonte: www.meteogiuliacci.it